tag:blogger.com,1999:blog-7127491501623956493.post8827048391680141461..comments2024-01-07T20:36:06.004+01:00Comments on Aigreurs administratives: L'"homophobie" introuvable?Darth Manuhttp://www.blogger.com/profile/09948779596400215140noreply@blogger.comBlogger16125tag:blogger.com,1999:blog-7127491501623956493.post-84637721426601159602019-07-06T16:29:03.459+02:002019-07-06T16:29:03.459+02:00Quiconque lit ce témoignage aujourd'hui devrai...Quiconque lit ce témoignage aujourd'hui devrait célébrer avec moi et ma famille car tout a commencé comme une blague pour certaines personnes et d'autres ont dit que c'était impossible. Je m'appelle GAËTAN ISAÏE et je viens de Paris, mais je déménage à Chicago avec ma femme. Je suis heureusement marié avec deux enfants et une femme charmante. Quelque chose de terrible est arrivé à ma famille lorsque j'ai perdu mon emploi et que ma femme a quitté la maison parce que je ne pouvais pas bien prendre soin de moi et des besoins de la famille. d'elle et de mes enfants à ce moment particulier. J'ai réussi pendant neuf ans, pas d'épouse à me soutenir pour bien prendre soin des enfants. J'essaie d'envoyer un message de test à ma femme, mais elle m'empêche de lui parler. J'essaie de parler à son ami et aux membres de sa famille, mais je sais toujours qu'on pourrait m'aider et j'ai présenté une demande plus tard à tant d'entreprises, mais ils l'ont fait quand même. ne m'appelez pas, jusqu'à ce que vienne un jour fidèle que je n'oublierai jamais de ma vie. Quand j'ai rencontré un vieil ami à qui j'ai expliqué toutes mes difficultés, il m'a parlé d'un grand homme qui l'a aidé à obtenir un bon travail dans le compagnie de coca-cola et il m’a dit qu’il était un lanceur de sorts mais je suis une personne qui ne croit jamais au lanceur de sorts, mais j’ai décidé de lui donner l’essai. Drigbinovia m’a instruit et m’a montré ce qu’il fallait faire pendant ces sept jours de déjeuner. Je suis toutes les instructions et fais ce qu'il m'a demandé de bien faire. Drigbinovia veille à ce que tout se passe bien et que ma femme me revoie après le travail formidable de Drigbonovia. Ma femme m'a appelé avec un numéro inconnu et s'est excusée et elle m'a dit qu'elle nous manque vraiment ainsi que nos enfants et ma femme rentrent à la maison.et après deux jours Une entreprise que j'ai soumise en envoyant ma lettre de remerciement appelée, maintenant je suis le directeur de société de parangon aux Etats-Unis. Je vous préviens si vous avez des problèmes, envoyez un message à cet email: doctorigbinovia93@gmail.com ou WhatsApp à +2348144480786 et vous obtiendrez le meilleur résultat. Prenez les choses pour acquises et elles vous seront enlevées. Je te souhaite le meilleur.נורית אבוטבולhttps://www.blogger.com/profile/17632435088167746324noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7127491501623956493.post-36391795669135690842013-11-25T04:08:01.082+01:002013-11-25T04:08:01.082+01:00Je tombe ici (un peu tardivement) via Rue89... J&#...Je tombe ici (un peu tardivement) via Rue89... J'ai beau être un homme, hétéro, athée et pas franchement copain avec la religion (quand bien même je respecte la foi de chacun, que ce soit une foi en Dieu, en l'Homme ou en une cause quelconque), après la lecture de votre texte, je vous épouserais presque !<br />Pas seulement pour son ouverture d'esprit et son recul, mais aussi pour le chemin spirituel que vous avez parcouru et les remises en question que vous avez su faire (même si vous vous sous-estimez peut-être un peu : vous êtes devenu plus compétent que la plupart des personnes qui s'expriment sur ces sujets).<br />Je crois que le respect de l'autre et de ses différences va rarement de soi, qu'il dépends pour beaucoup d'une bonne volonté (foi humaniste ou foi déiste, peu importe), et qu'on le construit soi-même à l'aide des matériaux que l'on nous fournis... je ne sais ce que ce long texte que vous avez pris la peine d'écrire apportera en bien à ses lecteurs, mais afin que vous sachiez que vous ne vous êtes pas donné cette peine en vain, je voulais que vous sachiez qu'il aidera au moins à maintenir en place mon respect des croyants.<br /><br />Sincèrement cordialement,<br />PierrePierrenoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7127491501623956493.post-87629005845835613572013-11-21T17:15:14.340+01:002013-11-21T17:15:14.340+01:00Et je me joins à sylvain.
On fait de notre mieux,...Et je me joins à sylvain.<br /><br />On fait de notre mieux, mais le poids de l'éducation qu'on a reçue, du milieu dans lequel on a grandi, ne s'efface pas du jour au lendemain. L'important, c'est de ne jamais relacher ses efforts.<br /><br />Bonne chance à vous, et bonne route<br /><br />Arioch, pas chrétien, mais métalleux ;-)Ariochnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7127491501623956493.post-32302618554953114682013-11-21T13:12:59.046+01:002013-11-21T13:12:59.046+01:00J'enchaîne dans la foulée du commentaire laiss...J'enchaîne dans la foulée du commentaire laissé par la personne précédente.<br /><br />"etienneweb" le pseudo-juriste serait bien inspiré de revoir sa pyramide des normes. Comment une LOI pourrait-elle être "illégale" ? Elle ne pourrait être qu'inconstitutionnelle ou inconventionnelle.<br /><br />De toute manière, les masques tombent à la fin de son commentaire : il cherche à défendre l'Eglise catholique. Ce qui n'a absolument rien à voir avec de quelconques considérations juridiques (faut-il rappeler que le droit français est 100 % laïque, sauf paiement des ministres du culte en Alsace-Lorraine) ?<br />Romu002Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7127491501623956493.post-2590234580538687152013-11-20T21:18:29.942+01:002013-11-20T21:18:29.942+01:00"On pourrait donc se marier sans avoir nécess..."On pourrait donc se marier sans avoir nécessairement envie d'avoir des enfants, ce qui légalement, dans notre droit, est une cause de NULLITE du mariage" : faux. Pas de nullité sur ce point. <br /><br />"si THEORIQUEMENT, il est possible d'annuler un mariage entre un homme et une femme pour défaut de relations sexuelles, et je ne veux pas faire ici d'homophobie, comment cela pourrait il être possible entre deux personnes de même sexe ?... Car pour le coup, c'est PRATIQUEMENT et THEORIQUEMENT impossible." : ??????????????<br /><br />J'aime l'apparence juridique du propos. Quand on écrit bien, on peut dire a peu près n'importe quoi! <br /><br />Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7127491501623956493.post-37254986742712189342013-03-14T15:43:06.107+01:002013-03-14T15:43:06.107+01:00je me permets un petit commentaire pour vous félic...je me permets un petit commentaire pour vous féliciter sur le recul que vous avez sur vous même, sur les préjugés qu'on a tous (y compris les homosexuels) sur l'homosexualité. <br /><br />Il y a des passages très touchants dans votre textesylvainjhttp://dessins.yagg.comnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7127491501623956493.post-74655618940624025042013-01-23T19:29:35.053+01:002013-01-23T19:29:35.053+01:00Bonsoir Manu,
Je viens de lire l'article écri...Bonsoir Manu,<br /><br />Je viens de lire l'article écrit par l'ami Eolas... Pour un pénaliste, ce n'est pas mal du tout, et en résumé, nous avons plutôt la même anayse, à cette différence près que je ne partage pas son point de vue concernant le droit que nous avions de manifester... Il est possible effectivement que beaucoup de gens soient venus parce qu'on leur a bourré le mou avec l'homosexualité, et je regrette également que l'ami Eolas se sente obligé de critiquer à ce titre le comportement des manifestants avec un ton qui n'a rien de juridique d'ailleurs (du style, Frigide Bardot devait être à la piscine quand Jospin a fait passer le projet de loi de 2001 sur l'égalité des droits des enfants naturels et adoptifs)... Franchement bof...<br />Moi, je suis catho, alors j'ai une vision catho de ce projet de loi.<br /><br />Sur la "dénaturation du mariage" : tu indiques qu'il est déjà dénaturé à cause du divorce. Je ne partage pas cet avis, en fait, et Maître Eolas explique très bien pourquoi d'ailleurs : parce qu'en France, le mariage est un contrat et une institution. Le divorce n'est pas une institution. Je ne vais pas te faire un cours de droit de la famille, mais dans l'état actuel de notre droit, si le conjoint ne veut pas divorcer, il a le droit : exit alors le divorce pour consentement mutuel, et il ne reste que le divorce pour faute ou le divorce pour rupture de la vie commune. Je vois ainsi des dossiers de divorce trainer pendant plus de 10 ans dans mon placard. Le divorce pour consentement mutuel nécessite un accord des deux époux, sur tout. En ce sens, on pourrait presque parler de "contrat" de divorce. Je pense d'ailleurs que c'est une des raisons pour lesquelles les homosexuels ne se marieront pas, parce que le mariage oblige fidélité, et que l'infidèle peut se voir rester contraint de rester dans les liens du mariage parce que le fidèle ne veut pas divorcer... Ca se voit dans les couples bien plus qu'on ne le pense, et dans l'absolu, je ne suis pas certain que ce soit la philosophie des couples de même sexe.<br /><br />Pour les études de "genre" finalement reconnues dans les textes du Code Civil... Il est vrai qu'en amont du mariage pour tous, il y a ces études de genre, qui permette de penser autrement la vie sexuelle. Il y a là toute une philosophie à l'origine de cette révolution sociale (qu'o le veuille ou non). Mais je ne les ai pas étudiées plus que ça.<br /><br />Pour les couples de même sexe qui refusent le PACS : je ne sais pas pourquoi ils refusent... Je me cantonne à des explications juridiques et fiscales, et après, ils en font bien ce qu'ils veulent! C'est un constat, ni plus ni moins, et cela ne relève que de mon expérience professionnelle personnelle.etiennewebnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7127491501623956493.post-64557119673471053522013-01-22T21:59:15.285+01:002013-01-22T21:59:15.285+01:00Precedent commentaire: lire: "esquivent en se...Precedent commentaire: lire: "esquivent en se concentrant sur"<br />(desole pou les coquilles: je ne suis pas chez mioi et redige de mon telephone prtable).<br />Sinon as tu pris connisasance dans les textes de ces fameuses etudes de genre? Ils circule en milieu catho beaucoup de contre sens et d'idees fausses sur elles qui decredilisent la position de l'Eglise aux yeux d'un certain nombre d'universitaires et de militants, et contribuent fortemement a ce dialogue de sourds, beaucoup plus selon moi que cette supposee "cathophobie" en laquelle je ne crois toujours pas (d'autant que j'ai echabge avec des pro mariage homo qui accueillauent avec joie le debat avec des cathos tant qu'il etait serein et constructif)...Darth Manuhttps://www.blogger.com/profile/09948779596400215140noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7127491501623956493.post-26913887705314272922013-01-22T21:21:17.142+01:002013-01-22T21:21:17.142+01:00@etienne:
Aurais-tu une explication sur le refus ...@etienne:<br /><br />Aurais-tu une explication sur le refus de ces homosexuels de conclure un pacs?<br /><br />Sinon, tu auras compris en lisant mon billet que je n'exclue nullement le fait que des personnes s'opposent au projet de loi pour des interrogations legitimes sur les consequences pour la filiation. Par ailleur, j'avoue que les questions proprement juridiques me depassent un peu...<br /><br />Mais je persiste à penser que cette polemique fait remonter plein de non dits sur la perception des homosexuels dans notre societe. J'en veux pour preuves le succès des thèses fumeuses d'Ariño, et le refus total et finalement revelateur d'admettre, pour nombre de catholiques, que leur regard sur l'homosexualite joue dans ce debat, alors qu'elle etait consideree il n'y a pas si longtemps comme une maladie et que l'Eglise la condamne comme "un acteintrinsequement desordonne". Ce qui tend pour moi a montrer que beaucoup de catholiques n'arrivent plus a assumer franchement ce disours, et plutot que de s'en reclamer ouvertement ou qu'exprimer clairement leurs hesitations, en se concentrant sur les questions d'adoption (qui est ouverte aux celibataires), de PMA (qui existe egalement dans certains cas pour les heteros) et de "denaturation de l'institution du mariage" (comme si celle-ci n'etait pas deja denaturee par les divorces).<br />Sinon, que penses tu de cet autre point de vue de jriste (quoiqu'il ne s'agisse pas d'un specialiste du droit de la famille mais d'un penaliste: http://www.maitre-eolas.fr/post/2013/01/22/Du-mariage-pour-tous-(2e-partie) ?Darth Manuhttps://www.blogger.com/profile/09948779596400215140noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7127491501623956493.post-36415910502834721512013-01-22T21:21:12.453+01:002013-01-22T21:21:12.453+01:00FIN COMMENTAIRE
POUR CONCLURE : le mariage pOur t...FIN COMMENTAIRE<br /><br />POUR CONCLURE : le mariage pOur tous, ce n'est pas fait pour reconnaître des droits aux couples de même sexe. En fait, on s'en fout complètement, ils ne sont qu'un prétexte ; ce n'est ni plus ni moins qu'une attaque dirigée exclusivement contre l'Eglise catholique, contre la conception chrétienne de la famille (et c'est vrai, il y a du gender là-dessous).etiennewebnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7127491501623956493.post-18942585335928626262013-01-22T21:19:33.075+01:002013-01-22T21:19:33.075+01:00Donc, en fait, et en résumé, sur un plan juridique...Donc, en fait, et en résumé, sur un plan juridique et fiscal, ouvrir le mariage aux couples de même sexe ne va pas considérablement changer la donne concernant les droits des homosexuels à avoir les mêmes drois que les couples étérosexuels mariés, puisque pour la plupart, il les ont déjà.<br />PAR CONTRE, cela va changer notre vision de la famille. Si les couples homosexuels ne peuvent avoir naturellement des enfants, on va leur ouvrir droits à l'adoption, droit qu'ils ont DEJA. MAIS, vu comment il est compliqué d'adopter aujourd'hui en France, ne serait ce que lorsqu'on est un couple éterosexuel, on convient que ça ne sera pas plus facile pour des couples homosexuels qui n'auront de toute manière pas plus de chance d'adopter que les autres couples. De plus, certains Etats étrangers dans nos pays occidentaux sont friands en termes d'adoption ont fait savoir qu'ils refuseraient l'adoption à des Etats ayant admis le mariage aux couples de même sexe (dont la Russie, et d'après ce que j'ai compris, la majeure partie des pays de droit coranique... il ne va pas rester grand monde sur le marché de l'adoption...). Alors, on va ouvrir droit à la PMA (car PMA, il y aura, c'est sûr, ce n'est qu'une question de temps), et aux conventions de mères porteuses... Quid du père qui par accident, saura qu'il est le généreux donateur de sa semence à une autre femme ? Quid de l'enfant qui a envie de le savoir ? Mais en réalité, si on ouvre la PMA et tuti quanti aux couples de même sexe pour leur permettre d'avoir des enfants, on l'ouvrira EGALEMENT aux autres couples : ceux qui ne peuvent pas avoir d'enfants naturellement, par exemple, et puis même ceux qui peuvent... Après tout, il n'y a pas de raison non plus que de le leur interdire...<br />Il s'agit donc d'une attaque CONTRE la famille, structure de base de notre société, qui veut que le lien naturel qui s'établi se fasse par l'union d'un homme et d'une femme auxquels on reconnaît des droits... Après tout, ce sont eux qui vont élever l'enfant.<br />En réalité, que des couples homosexuels puissent adopter ne me gêne pas plus que ça, puisqu'en définitive, un enfant bien élevé par des personnes de même sexe vaudra toujours mieux qu'un enfant mal élevé par un couple étérosexuel, et ça s'est déjà vu. En plus, ce droit leur est déjà reconnu, et il n'y a pas besoin d'institutionnaliser le mariage pour les couples de même sexe pour cela. Mais ce phénomène doit tout de même rester l'exception pour des raisons purement naturelles évidentes.<br />Ce qui me gêne, c'est qu'on dénature le mariage.<br />On va tellement le dénaturer que je vois déjà poindre la prochane étape de cette révolution : une critique acèrbe de l'Eglise Catholique qui a TOUJOURS reconnu que le mariage était l'INSTITUTIONNALISATION de l'union entre un homme et une femme, érigé au rang de SACREMENT DIVIN (ce que Dieu a uni, que l'homme ne le sépare pas). le MARIAGE est éminement sacré quand on est catholique. Il est un moyen de salut... Il est d'ailleurs peut être même AVANT TOUT un moyen de salut pour l'homme et pour la femme, et je crains que dans les années à venir, on vienne voir sur TF1 ou autre chaines assimilées des "spécialistes" en rien du tout venir faire la leçon à l'Eglise catholique de ne pas vouloir élargir son institution aux couples de même sexe. Elle en sera bafouée, taxée d'homophobie, ce qui au final finira par justifier réellement la cathophobie ambiante... Tout ça me dégoûte, cher Manu, et je pense que tu devras bientôt réviser ton opinion sur le therme catho...phobe, parce que bientôt, tu seras taxé d'homophobie parce que tu es chrétien...<br />Notre seule chance : c'est que si la loi passe, les couples homosexuels ne se marient pas (comme déjà ils ne se pacsent pas, je ne vois pas pourquoi ils iraient se marier). etiennewebnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7127491501623956493.post-33503538760618094252013-01-22T20:29:12.404+01:002013-01-22T20:29:12.404+01:00Je travaille dans un milieu juridique ou l'on ...Je travaille dans un milieu juridique ou l'on fait énormément de droit de la famille. Il m'est parfois demandé d'apporter des conseils ou solutions juridiques aux couples qui viennent demander ces conseils. Parmis eux, quelques coupes homosexuels, très rare quand même, ce qui démontre que l'homosexualité est loin d'être une norme, mais plus une minorité. Le PACS était fait pour eux. Or des rares homosexuels que j'ai pu rencontrer dans mon milieu professionnel, AUCUN (je dis bien AUCUN) ne s'est résigné à conclure ce contrat, qui pourtant leur ouvraient des perspectives fiscales et même juridiques bien plus intéressantes que le simple concubinage. On leurs proposent, mais ils refusent. aussi je m'interroge, rien que de ce point de vue sur la nécessité d'ouvrir le mariage aux couples de même sexe... <br />Pourtant, j'ai manifesté contre ce projet de loi. Je l'ai fait, non contre les homosexuels, mais pour le mariage qui est légalement l'union entre un homme et une femme (pour combien de temps), institution de la République, considérée comme telle par la jurisprudence française depuis tout le temps. Ce projet de loi juridiquement est la mort d'une institution, et je ne peux m'y résoudre. comme vous le soulignez, ce projet pourrait à plus ou moins longue échéance ouvrir droit à la PMA, mais aussi aux conventions de mère porteuses, qui sont également considérées actuellement comme immorales selon notre droit. Puis également, que devient la "présomption de paternité" dans le Code Civil ? Avec ce projet de loi, cela n'a plus aucun sens, et démontre tout simplement d'une dénaturation du lien familal qui veut qu'un enfant naisse d'une union entre un homme et une femme. Egalement, est ouvert un mariage ou la finalité procréatrice légiférée dans le Code Civil va disparaître. On pourrait donc se marier sans avoir nécessairement envie d'avoir des enfants, ce qui légalement, dans notre droit, est une cause de NULLITE du mariage. On pourrait donc également concevoir que le mariage puisse donc s'annuler pour manquement au devoir conjugal d'avoir des relations sexuelles, mais là aussi, ça pose problème : si THEORIQUEMENT, il est possible d'annuler un mariage entre un homme et une femme pour défaut de relations sexuelles, et je ne veux pas faire ici d'homophobie, comment cela pourrait il être possible entre deux personnes de même sexe ?... Car pour le coup, c'est PRATIQUEMENT et THEORIQUEMENT impossible. Donc on se marie pourquoi ? Pour avoir des enfants ? C'est impossible naturellement pour des couples de même sexe, et on prétend donc qu'il faille leur ouvrir le droit d'adopter, droit qu'ils ont DEJA depuis un arrêt de 2008 de la CEDH. Le mariage ne vient donc même pas leur conférer de droits supplémentaires, si ce n'est sur un plan purement fiscal (ce qui est déjà reconnu par le PACS, avec un testament), et les quelques "miettes" qui restent pour le conjoint suvivant (et encore, il est possible d'avoir les mêmes droits en vertu d'un testament) : pour l'essentiel, seul le droit tempoaire au logement d'un an prévu dans le code Civil et d'Ordre Public pour le conjoint survivant manque actuellement aux couples non mariés : il n'y a pas de quoi foueter un chat à ce niveau là.<br /><br />Suite commentaireetiennewebnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7127491501623956493.post-91156120872521524172013-01-18T11:24:25.905+01:002013-01-18T11:24:25.905+01:00Je pense qu'en effet personne ne peut se vante...Je pense qu'en effet personne ne peut se vanter de n'être absolument pas homophobe, ni raciste, ni sexiste ; on l'est tous un peu. Sans compter que moi qui me vantait d'être "catho-friendly" et avait toujours un préjugé favorable en faveur de l'islam, je me surprends à avoir des réflexes anti-religieux... Mais l'essentiel est d'être attentif/ve à ses propres préjugés et les combattre, en veillant à ce que les personnes concernées n'en souffrent pas. Pas sûr que tous les manifestants du 13 aient pris cette peine...<br /><br />Merci pour ce billet plein de sincérité.Matouhttps://www.blogger.com/profile/11224205354345302995noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7127491501623956493.post-79684318615106003422013-01-16T21:40:05.781+01:002013-01-16T21:40:05.781+01:00Intéressant comme présentation, je permets toutefo...Intéressant comme présentation, je permets toutefois quelques remarques.<br /><br />Si homophobie il y a, il y a certainement du côté des pour non en le sens où ils l'afficheraient mais dans le sens où ils chercheraient à l'exercice. En effet, la majorité des pour (les 60% que l'on nous présente à chaque sondage) est hétéro et ne doit pas avoir d'enfants homos. Cependant, il y a une culpabilisation constante sur sa propre homophobie et l'on cherche une sorte de "rituel de purification" comme cette loi. C'est un peu comme le rituel du bouc émissaire dans l'ancien testament: les gens chargent leurs péchés sur un animal pour se purifier faute de pouvoir affronter leurs propres erreurs par eux-même.<br /><br />On peut discuter longuement des dispositions et de l'esprit de cette loi (et on l'a fait) mais l'argument d'une moindre homophobie me semble fallacieux: la majorité des pour se dira "purifier" par cette loi et retournera à ses préjugés. Le problème de l'homophobie ne réapparaîtra plus de façon éclatante et énorme comme une situation juridique mais de façon latent et diffus ce qui sera difficilement extricable surtout pour un pays qui a dû mal à organiser l'éducation de ses enfants.<br /><br />Ces histoires vont nous mener je ne sais où et personne n'en ressortira indemne: c'est pour ça que j'ai préféré prendre mes distances avec ce débat qui part de toutes façons en vrille même si mon opposition à ce projet n'a pas changé. Je sais ça fait un peu Jonas dans sa baleine mais ce débat était de toute façon piégé. D'ailleurs, un conseil: si tu es encore indécis, laisse faire les choses et essaie de penser à autre chose. La guerre au mali arrive d'ailleurs à point nommé pour occuper l'espace médiatique.Pinpointnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7127491501623956493.post-69952109078690842402013-01-16T08:46:32.904+01:002013-01-16T08:46:32.904+01:00Merci à vous pour cette réaction... :)Merci à vous pour cette réaction... :)Darth Manuhttps://www.blogger.com/profile/09948779596400215140noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7127491501623956493.post-10845737073924971322013-01-15T16:17:36.406+01:002013-01-15T16:17:36.406+01:00Merci pour ce texte sincère. Je partage un grand n...Merci pour ce texte sincère. Je partage un grand nombre des questions que vous posez. Je me reconnais aussi dans votre histoire personnelle avec les personnes homosexuelles. L'un de mes frères, lui-même homo, m'a beaucoup "éduqué" sur la vérité de mon homophobie "socio-culturelle". Rien n'est si clair dans toute cette affaire qu'on veut bien le croire... C'est moins un débat qu'il faut sur ces questions que des examens de conscience. Merci de montrer le chemin!Anonymousnoreply@blogger.com